前兩天在網上看到這樣一則新聞：遼寧地區某女士收養救助流浪貓狗8年，家中收養了上百條流浪狗，每月全憑做保姆賺的兩千多塊苦苦維持，因不被家人理解支持，且收入大部分花在流浪貓狗上，自己有心臟病卻沒錢做手術。

刷到這個話題時我下意識停住了往下劃的手。這個社會上每天都有數不清的悲歡離合在各個角落上演，然後再藉助網絡的強大交互力曝光在公眾面前。本來像這樣的一條新聞很快就會被淹沒在網際網路的消息浪潮中，熱度消退便不會再被人提起，但我突然覺得這位孫女士的行為不應該就這麼輕易被人忘記。

我家裡也養貓，小區附近也時常能見到遊蕩乞食的流浪貓流浪狗，看到也會買些食物喂給它們。但由於家裡已有4貓一狗加上經濟不允許，也就沒有把它們領回家養的想法，相信大部分鏟屎官也和我一樣吧，已經53歲的孫女士無疑也是一位愛狗人士，但她對小動物的愛心卻與普通愛狗人士不同，那是一種大愛，是一種普世的憐憫，所以才會患病在身也要不顧一切照顧好這些流浪貓狗。

流浪寵物是社會生物鏈上最底層的生物之一，陰暗潮濕的小巷，臭氣熏天的垃圾堆，公園露天的草地，是它們的棲身之所。每天經歷飢腸轆轆、風雨侵襲的同時，還要飽受某些自詡文明人士的驅趕與嫌棄。它們經歷著辛酸悽苦的生活，它們遭受著充滿惡意的對待，它們與這個表面光鮮亮麗的社會格格不入。但幸而，還有一些如孫女士這樣的好心人存在，在自身溫飽得到滿足之餘會將目光投向這些可憐的小東西，力所能及，甚至傾盡全力地給予它們幫助，讓它們在黑暗中感受到了來自人類的善意，得到了些許存活下去的光亮。

誠然，站在那些被收養的流浪貓狗的角度來看，孫女士的行為是偉大的，但我們回歸理智，收養流浪寵物確實應該先考慮自己的經濟水平。考慮到疾病衛生、社會安全等問題，相對來說更好的做法是給它們檢查身體、做免疫，有病治病，沒病先絕育，然後尋求領養，而不是僅局限於把它們喂飽，但這都需要一定的經濟支持。可能大部分人都表示難以承擔這些費用，不過這也並不意味著大部分人就應該心安理得地對流浪動物不管不問。沒有能力收養，但看見了隨手投喂一塊麵包，也許就是一條生命的延續。

倘若我們再理智些，那麼道德的矛頭就應該轉向這些流浪寵物的來源——棄養它們的原主人。我相信每一位養寵物的人最初都是懷著一顆熾熱的愛心把它們帶回家的，但最終迫於生活壓力、居住變遷或是種種其他，只好將它們拋棄。我也相信做出的每一個棄養決定背後都有著一些不得不講的道理，不得不說的理由，但，這些並不能得到我的理解。雖然我們常用阿貓阿狗來代指一些不值得重視的人，可寵物再如何輕賤，那也是一條實實在在的鮮活的生命啊，而不是家裡隨處可丟的毛絨玩具。試問一個對生命毫不負責的人，又憑什麼得到大家的諒解呢？儘管已是老生常談，但還是要奉勸一句，如果沒有仔細考慮過陪伴寵物走完十來年的貓（狗）生，還請不要隨便把它們往家裡帶。

佛說「眾生皆苦」，世界上時時刻刻都有形形色色的苦難在發生，不只是人，也可能是一草一木，一貓一狗。我們不必像孫女士那麼博愛，一口氣收養上百條流浪狗，我們只需要在力所能及的時候，對每一條需要幫助的生命釋放些許溫暖與善意，就足夠了。也許，古人所構想的「矜、寡、孤、獨、廢棄者皆有所養」的大同社會，就是由這些小小的溫暖組成。